kivandanu

kebebasan-informasi-publik-UU-14-th-2008

kebebasan-informasi-publik-UU-14-th-2008

"Jika ilmu ini, darimu yah ALLAH, perlihatkan ucapanku atas izinmu,kelak pasangannya adalah penghalang keangkuhannya sebagai pemim...

Baca selengkapnya »

Wanita Penabrak Polisi Ternyata Model Majalah POPULAR

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<b>vivanews: Wanita Penabrak Polisi Ternyata Model Majalah POPULAR</b>
   
   <br />
<hr size="1" />
Polisi menduga Novi Amalia, pengemudi setengah bugil yang menabrak 
tujuh orang, sedang stres. Perempuan yang mengendarai Honda Jazz 
berwarna merah dengan pelat B 1864 POP ini sempat menolak saat akan 
diamankan polisi.<br />
<br />
Polisi kemudian melakukan upaya persuasi. Beberapa saat kemudian, polisi
 berhasil menggelandang wanita yang hanya memakai bra dan celana dalam 
ini ke kantor polisi. "Akhirnya dibawa ke Polsek Taman Sari untuk 
diminta keterangan," kata Kepala Unit Laka Lantas Polres Metro Jakarta 
Barat, Ajun Komisaris Rahmat Dalizar saat berbindang dengan VIVAnews, 
Jumat 12 Oktober 2012.<br />
<br />
Tantangan polisi tak hanya sampai disitu. Novi tidak mau memberikan 
keterangan saat diperiksa. Wanita berusia 25 tahun ini malah 
berteriak-teriak, tak mau diperiksa. "Bahkan dia mengancam akan membukan
 bra (pakaian dalamnya) saat ditanya petugas," kata dia.<br />
<br />
Polisi juga mengalami kesulitan untuk memakaikan baju kepada wanita yang
 setengah bugil ini. Bahkan, Novi harus dibantu oleh polisi wanita untuk
 memakai baju. Polisi juga berencana memanggil keluarga Novi karena 
sulit mendapatkan keterangan. Polisi akan mencari tahu latar belakang 
masalah yang menyebabkan Novi menyetir dengan setengah bugil dan 
kemudian menabrak tujuh orang termasuk dua polisi itu.<br />
<br />
Hingga kini, Novi belum sadar. Polisi menduganya stres atau tengah 
berada di bawah pengaruh alkohol. Saat diperiksa, dia hanya banyak 
bengong. Polisi yang akan melakukan tes urin juga mengalami kesulitan 
karena Novi mengaku sedang haid.<br />
<br />
Nih gan foto Novi Amelia penabrak polisi:<br />
Nih gan foto Novi Amelia penabrak polisi:<br />
<br />
<br />
<div align="center">
<img alt="" border="0" height="640" src="http://imageshack.us/scaled/landing/72/novie1h.jpg" width="428" /><br />
<br />
<img alt="" border="0" height="266" src="http://imageshack.us/a/img5/6356/novie8h.jpg" width="400" /><br />
<br />
<img alt="" border="0" height="640" src="http://multiply.com/mu/yanawon/image/12/photos/40/600x600/7/Novi-Amilia-007.jpg?et=xauhTHpDxNi4OfMKJvgIOg&nmid=21942861" width="424" /><br />
<br />
<img alt="" border="0" height="640" src="http://multiply.com/mu/yanawon/image/20/photos/40/600x600/17/Novi-Amilia-017.jpg?et=LCy476TDQDAA7WOQGRMQLA&nmid=21942861" width="424" /><br />
<br />
<img alt="" border="0" height="640" src="http://i903.photobucket.com/albums/ac238/cintamaya/Novi%20Amelia/cej9gz3111inp38o.jpg" width="428" /><br />
<br />
<img alt="" border="0" height="640" src="http://i903.photobucket.com/albums/ac238/cintamaya/Novi%20Amelia/cej9gz3111inp38o.jpg" width="428" /><br />
<br />
<img alt="" border="0" height="640" src="http://i903.photobucket.com/albums/ac238/cintamaya/Novi%20Amelia/nwttor3111kzvk7r.jpg" width="428" /><br />
<br />
<img alt="" border="0" height="640" src="http://i903.photobucket.com/albums/ac238/cintamaya/Novi%20Amelia/6zflek3111cfflxe.jpg" width="435" /><br />
<br />
<img alt="" border="0" height="640" src="http://i903.photobucket.com/albums/ac238/cintamaya/Novi%20Amelia/wv06kz3111hg8nwy.jpg" width="400" /><br />
<br />
<img alt="" border="0" height="640" src="http://i903.photobucket.com/albums/ac238/cintamaya/Novi%20Amelia/rzmjdc3111cnjls5.jpg" width="399" /><br />
<br />
<img alt="" border="0" height="640" src="http://i903.photobucket.com/albums/ac238/cintamaya/Novi%20Amelia/iuzjh031118ezptg.jpg" width="428" /><br />
<br />
<img alt="" border="0" height="200" src="http://i903.photobucket.com/albums/ac238/cintamaya/Novi%20Amelia/zk6ldz31118dojmc.jpg" width="400" /><br />
<br />
<img alt="" border="0" height="640" src="http://i903.photobucket.com/albums/ac238/cintamaya/Novi%20Amelia/4bkndh3112uhswys.jpg" width="446" /><br />
<br />
<br />
<br />
<b>LIHAT PROFIL LENGKAPNYA</b><br />
<br />
Cek Videonya di <a href="http://video.news.viva.co.id/read/21346-tabrak-polantas--pengemudi-hanya-mengenakan-pakaian-dalam_1" rel="nofollow" target="_blank">SINI</a></div>
</div>

Wanita Penabrak Polisi Ternyata Model Majalah POPULAR

vivanews: Wanita Penabrak Polisi Ternyata Model Majalah POPULAR Polisi menduga Novi Amalia, pengemudi setengah bugil yang menabra...

Baca selengkapnya »

Walah! Suami Angel Itu Cewek Tulen

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/proxy/AVvXsEg8Gl-Z9ALWjdPMHnygtBrdn0YWsND0kTvcCmUDM_wSizPhhiDc0QrTHRJA02ybrFQu6YNyEuVD8mt7G7i-M0AE2TrUnrhAaHQiJzJCjQ2BX_MYy0K9xdt3e6J_xsfj53AbrShg8423FLND0I-DGRf8lwN8uR0vHFiz-IuHEoPMqkJJzTjpP5CHXuU8ql1dgv721SPZqYzJMtbjLSf0Wmh6aGL6ORb50oGAW7Oju0-2U5XMdbebWCtC6x881TpqHlXnXdXghrQbjMpU9pebRFLuC6ib9jCt1qClA4s2EmecjomvftNapWT2doVU5w=" style="margin-left: auto; margin-right: auto;" /></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Walah! Suami Angel Itu Cewek Tulen </td></tr>
</tbody></table>
TRIBUNNEWS.COM, BANJARBARU. Jenis kelamin Alex Georgia Katan (25) akhirnya terungkap. Suami dari Angel Yulida Mustika (18) itu ternyata seorang cewek tulen. Mereka hidup serumah di Kompleks Griya Pesona Bayangkara, Banjarbaru.<br />
Warga Kompleks Griya Pesona Bayangkara RT 34 RW 5, Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru, berhasil dikibuli Alex. Guna menyaru sebagai laki-laki, Alex sengaja mencukur sangat pendek rambutnya dan setiap hari berpakaian laki- laki.<br />
Untuk menyempurnakan penyamarannya, Alex melengkapi dirinya dengan kartu tanda penduduk (KTP), yang didatanya tertulis jenis kelamin Alex adalah laki-laki.<br />
Tak hanya KTP, Alex juga membentengi kedok aslinya dengan akta nikah. Di dalam surat nikah tersebut, Alex juga berstatus sebagai pria. Dia menikah dengan Angel Yulida Mustika 20 Mei 2012 lalu, di Gereja Franciscus, Penjaringan Utara, Jakarta Utara.<br />
Serapi-rapinya Alex menyembunyikan jenis kelamin aslinya, akhirnya terungkap juga. Hal itu bermula ketika anggota Polsek Landasan Ulin menerima laporan pengaduan dari istri Alex, Angel Yulida Mustika, beberapa hari lalu.<br />
Angel mengadukan penganiayaan yang dilakukan oleh suaminya, Alex. Keduanya terlibat perkelahian. Saat itu Alex meminta sang istri masuk ke rumah, tapi Angel tidak mematuhinya. Kesal, permintaannya tidak dituruti Alex pun memukul dan menarik rambut Angel.<br />
 Tidak terima diperlakukan demikian, Angel melapor Alex ke Polsek setempat. Atas pengaduan itulah, sore harinya anggota Polsek Landasan Ulin bergerak mencari Alex. Sekitar pukul 19.00 Wita, polisi berhasil menemukan Alex di rumah, yang ditinggalinya bersama dengan Angel.<br />
 Selanjutnya, polisi membawa Alex ke mapolsek. Saat diperiksa, anggota yang menangani kasusnya meragukan jenis kelamin Alex.<br />
Setelah didesak, Alex mengakui kalau dia berkelamin perempuan. Seorang polwan, yang memastikan status kelamin Alex, membenarkan kalau Alex seorang perempuan<br />
<br />
<b>Tidak Menikah</b><br />Kapolsek Landasan Ulin, AKP H Uskiansyah, membenarkan jajarannya menangani kasus pemalsuan identitas oleh tersangka Alex Georgia Matan. "Kasus ini, awalnya hanya pengaduan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)," ujarnya.<br />
Setelah suami korban, Alex, dijemput dan diperiksa, kata Uskiansyah, ternyata dia bukan laki-laki sebagaimana yang diperkirakan semula. "Alex ternyata perempuan. Karena itu, penanganan kasusnya bukan lagi KDRT karena tidak terlihat tanda-tanda kekerasan berupa pemukulan," ujarnya.<br />
Uskiansyah mengatakan, pihaknya kini menjerat Alex tentang pemalsuan identitas sebagaimana diatur di dalam Pasal 266 KUHP yang menyebutkan pelanggaran memberikan keterangan bohong untuk dimuat di dalam akta otentik. "Tersangka terancam hukum 6 tahun," ujarnya.<br />
 Menurut Uskiansyah, Alex memang memiliki bukti berupa akta nikah yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil, Jakarta Utara. Begitu pula, KTP dengan identitas warga Kompleks Griya Griya Pesona Bhayangkara.<br />
"Tetapi, kebenaran akta nikah tersebut juga diragukan. Dari keterangan yang diperoleh anggotanya, Alex membayar seseorang sebesar Rp 2,5 juta untuk membuatkan akta nikah tersebut," ujarnya.<br />
Di dalam akta nikah tersebut, kata Uskiansyah, Alex menikah dengan Angel pada 20 Mei 2012 di Gereja Mahampun Franciscus, Jakarta Utara.<br />
 "Dari keterangan yang kami peroleh, Alex mengaku tidak pernah menikah. Alex membuat akta pernikahan tersebut karena didesak oleh warga tempatnya tinggal," ujarnya. </div>

Walah! Suami Angel Itu Cewek Tulen

Walah! Suami Angel Itu Cewek Tulen TRIBUNNEWS.COM, BANJARBARU. Jenis kelamin Alex Georgia Katan (25) akhirnya terungkap. Suami dari Ang...

Baca selengkapnya »

Patung Buddha yang Dimiliki Nazi Berasal Dari Luar Angkasa

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on">
<div class="yom-mod yom-art-content " id="yui_3_5_1_1_1348877378938_547">
<div class="bd" id="yui_3_5_1_1_1348877378938_546">
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><img alt="" class=" editorial" src="http://l3.yimg.com/bt/api/res/1.2/B4eM29V0JHe4RYdOgl.cpA--/YXBwaWQ9eW5ld3M7Zmk9aW5zZXQ7aD02MTI7cT04NTt3PTQyNw--/http://media.zenfs.com/en_US/News/LiveScience.com/meteorite-buddha-120927.jpg1348678794" style="margin-left: auto; margin-right: auto;" width="" /></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Oleh Stephanie Pappas, Penulis Senior LiveScience | LiveScience.com</td></tr>
</tbody></table>
<div class="first">
<span class="yom-figure yom-fig-left" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"></span>Mungkin
 kisah ini terdengar seperti plot dalam salah satu film Indiana Jones, 
namun peneliti Jerman mengatakan bahwa patung Buddha yang dibawa dari 
Eropa oleh Nazi berasal dari batu meteor yang jatuh ke Bumi 10 ribu 
tahun lalu di perbatasan Siberia-Mongolia.<br /><br />Buddha dari luar 
angkasa ini, atau para peneliti menyebutnya "Iron Man", tak diketahui 
usianya. Perkiraan terbaik menghitung kemungkinan asal patung ini dari 
abad 8-10. Pahatan patung ini menggambarkan seorang pria, kemungkinan 
dewa Buddha, duduk dengan kaki dilipat masuk dan memegang sesuatu di 
tangan kirinya. Di dadanya ada swastika Buddha, simbol keberuntungan 
yang kemudian "diambil alih" oleh partai Nazi di Jerman.<br /><br /><span class="yui-editorial-embed"></span>"Orang
 bisa berspekulasi bahwa simbol swastika di patung itu adalah penyebab 
artefak 'Iron Man' meteor ini dibawa ke Jerman," kata peneliti pada 14 
September lalu di jurnal Meteoritics & Planetary Science.<br /><br /><strong>Petualangan manusia besi</strong><br />Manusia
 besi ini pertama datang ke Jerman setelah ekspedisi Tibet pada 
1938-1939 oleh ahli zoologi dan etnologi Ernst Schäfer. Ia dikirim ke 
daerah tersebut oleh Nazi untuk mencari akar ras Arya. Patung itu 
kemudian berpindah-pindah pemilik.<br /><br />Peneliti Universitas Stuttgart
 Elmar Bucher dan koleganya pertama menganalisis patung tersebut pada 
2007, saat pemiliknya saat itu mengizinkan mereka mengambil lima sampel 
kecil. Pada 2009, tim ini kemudian mendapat kesempatan untuk mengambil 
sampel lebih banyak lagi dari bagian dalam patung, karena lebih sedikit 
terkontaminasi cuaca atau sentuhan tangan manusia daripada bagian luar.<br /><br />Mereka
 menemukan bahwa patung tersebut dipahat dari batu luar angkasa yang 
sangat jarang dan dikenal dengan meteorit ataksit. Meteor besi ini 
memiliki kadar nikel tinggi. Meteor terbesar yang pernah diketahui, 
meteor Hoba dari Namibia, adalah jenis meteor ataksit yang beratnya bisa
 lebih dari 60 ton.<br /><br /><strong>Dari luar angkasa</strong><br />Analisis
 kimiawi dari sampel patung manusia besi ini menunjukkan kecocokan 
dengan sebaran dari serpihan batu luar angkasa dari perbatasan Siberia 
dan Mongolia. Meteorit China memiliki 250 fragmen meteorit, kebanyakan 
relatif kecil, meski ada dua potongan yang beratnya melebihi 10 kg. Para
 ilmuwan memperkirakan bahwa meteorit Chinga jatuh antara 10 ribu-20 
ribu tahun lalu. Penemuan pertama meteor tersebut tercatat pada 1913, 
namun keberadaan patung tersebut menunjukkan bahwa orang-orang menambang
 kawasan tersebut untuk materi artistik lama sebelum itu, menurut 
Buchner.<br /><br />Identitas pria dalam patung tersebut tak jelas, namun 
para peneliti memperkirakan ia mungkin adalah dewa Buddha Vaisravana, 
atau dikenal juga dengan Jambhala. Vaisravana adalah dewa kekayaan atau 
peperangan, dan ia sering digambarkan memegang lemon (simbol kekayaan) 
atau kantung uang di tangannya. Manusia besi ini memegang objek yang tak
 jelas di tangannya. Patung ini tingginya 24 cm dan beratnya 10,6 kg.<br /><br />Banyak
 budaya di dunia yang menggunakan besi meteor untuk membuat belati dan 
bahkan perhiasan, menurut Buchner dan para koleganya, dan pemujaan 
meteor pun cukup sering terjadi pada budaya kuno. Namun pahatan Buddha 
pada meteor tergolong unik.<br /><br />"Patung manusia besi ini adalah 
satu-satunya ilustrasi bentuk manusia yang diketahui dipahat pada 
meteorit, artinya kita tidak punya perbandingan untuk menentukan 
nilainya," kata Buchner dalam pernyataan. "Dari usianya saja, kita bisa 
memperkirakan nilainya mencapai $20 ribu (Rp 191,2 juta). Namun, jika 
perkiraan kami tentang usianya benar dan hampir seribu tahun usianya, 
maka patung ini bisa tak ternilai."</div>
</div>
</div>
</div>

Patung Buddha yang Dimiliki Nazi Berasal Dari Luar Angkasa

Oleh Stephanie Pappas, Penulis Senior LiveScience | LiveScience.com Mungkin kisah ini terdengar seperti plot dalam salah satu film ...

Baca selengkapnya »

Pengawas Proyek Divonis 3,5 Tahun

<a href="http://www.suaramerdeka.com/smcetak/index.php?fuseaction=beritacetak.detailberitacetak&id_beritacetak=198686">Suara Merdeka Edisi Cetak</a>:<b>Korupsi Rehabilitasi Lift GKN </b><br />
SEMARANG - Pengawas proyek rehabilitasi lift Gedung Keuangan  Negara (GKN) Semarang II, Slamet Sundoro dijatuhi hukuman tiga tahun dan  enam bulan penjara oleh Pengadilan Tipikor Semarang, Kamis (13/9). <br />
Majelis hakim yang diketuai Suyadi juga mendenda Slamet dengan Rp 100  juta setara dengan dua bulan kurungan. Slamet dinyatakan terbukti  bersalah melanggar Pasal 3 UU 31/1999 tentang Pemberantasan Tipikor  berikut perubahannya UU 20/2001.<br />
”Perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur-unsur tindak pidana korupsi.  Terdakwa terbukti membantu terjadinya tindak pidana korupsi,” demikian  hakim Suyadi membacakan vonis didampingi hakim anggota Sinintha Sibaani  dan Robert Pasaribu. <br />
Dalam putusan kemarin, hakim juga menjatuhkan pidana tambahan berupa  kewajiban penggantian kerugian negara sebesar Rp 34,9 juta. Jika  terdakwa tak membayarnya dalam satu bulan setelah putusan berkekuatan  hukum tetap, maka harta bendanya akan disita. Jika harta benda yang  disita tak memenuhi kewajiban tersebut, maka terdakwa harus menggantinya  dengan enam bulan penjara.<br />
Tak Sesuai Kontrak<br />
Hukuman itu lebih rendah dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum (JPU)  Kejari Semarang sebelumnya. JPU menuntut Slamet dengan enam tahun  penjara dengan denda Rp 200 juta setara tiga bulan kurungan. Slamet  dituntut pidana tambahan yang sama dengan putusan.<br />
Proyek rehabilitasi lift yang diawasi Slamet itu dilaksanakan tahun  2008. CV Espro telah dikontrak senilai Rp 39 juta untuk mengawasi  pekerjaan pelaksana proyek, yakni CV Mutiara Abadi. Dalam  pelaksanaannya, proyek dengan anggaran Rp 1,36 miliar dari APBN itu  tidak sesuai perjanjian kontrak. Dalam kontrak ditentukan merk lift yang  harus terpasang adalah Fuji Jepang. Kenyataannya, lift yang terpasang  adalah Fuji Cina yang harganya jauh di bawah Fuji Jepang. <br />
Dalam laporan pengawasan CV Espro, pekerjaan CV Mutiara Abadi  dinyatakan sudah sesuai kontrak. Berdasarkan audit dari Badan Pemeriksa  Keuangan dan Pembanguan (BPKP) Perwakilan Jateng, praktik ini merugikan  negara sebesar Rp 746.210.400.<br />
Belakangan diketahui, Direktur CV Espro Rahmat Setiadi justru tak  meneken kontrak dan laporan pengawasan. Dalam sidang di pengadilan  tingkat pertama dan tingkat banding, tanda tangan Rahmat terbukti  dipalsukan oleh Slamet. Rahmat pun bebas di tingkat banding.<br />
Atas vonis tersebut, Slamet didampingi kuasa hukumnya Paulus Sirait  tak lantas menyatakan sikap. ”Kami pikir-pikir dahulu, Majelis,” kata  Slamet. Demikian pula JPU Kejari Semarang Joko Hermawan, mengatakan akan  berkonsultasi dulu dengan pimpinan perihal langkah hukum selanjutnya.  (H89-72)

Pengawas Proyek Divonis 3,5 Tahun

Suara Merdeka Edisi Cetak : Korupsi Rehabilitasi Lift GKN SEMARANG - Pengawas proyek rehabilitasi lift Gedung Keuangan Negara (GKN) Semara...

Baca selengkapnya »

Problema Pasal 3 dan Pasal 8 UU Tipikor (2) « KRUPUKULIT

<div style="text-align: justify;">Dalam tulisan sebelumnya saya menguraikan permasalahan antara Pasal 3 dan Pasal 8 Tipikor di <a href="http://krupukulit.wordpress.com/2012/02/10/problematika-pasal-3-dan-pasal-8-uu-tipikor/" title="Problematika Pasal 3 dan Pasal 8 UU Tipikor">sini</a>. Melengkapi tulisan tersebut berikut ini contoh lain dari permasalahan tersebut.</div><div style="text-align: justify;"><strong>Putusan Mahkamah Agung Nomor <a href="http://putusan.mahkamahagung.go.id/putusan/23fdf63be451480ec1e9d0edce4a5771">300 K/Pid.Sus/2009</a> (Kristiani Mei Puji Astutik)</strong></div><div style="text-align: justify;">Dalam perkara ini Terdakwa pada saat  menjabat sebagai Pemegang Kas Sekretariat DPRD Kab. Blora Tahun anggaran  2006 didakwa melakukan tindak pidana korupsi. Tindak pidana korupsi  yang dilakukan oleh Terdakwa pada intinya menggunakan dana yang berasal  dari Pos Belanja Tidak Langsung sebesar +/- Rp 77 Juta tanpa bisa  mempertanggungjawabkannya, dari total anggaran sebesar +/- Rp 9 milyar.  Atas perbuatan tersebut Penuntut Umum mendakwa Terdakwa dengan dakwaan  berlapis (primair-subsidair) dimana dalam dakwaan primair PU mendakwa  dengan pasal 2 ayat (1) UU Tipikor, Subsidair dengan Pasal 3 UU Tipikor,  Lebih Subsidair dengan Pasal 8 UU Tipikor.</div><div style="text-align: justify;">Dalam Tuntutannya Penuntut Umum  berkesimpulan bahwa dakwaan yang terbukti adalah dakwaan Subsidari,  yaitu yang diancam dengan Pasal 3 UU Tipikor. Tuntutan hukuman yang  dituntut yaitu penjara selama 2 tahun 6 bulan, denda Rp 50 juta, dan  pembayaran uang pengganti sebesar +/- 77 juta dengan penjara pengganti  selama 1 tahun.</div><div style="text-align: justify;"><span id="more-1080"></span>Di tingkat  pertama, Pengadilan Negeri Kab. Blora menyatakan Terdakwa terbukti atas  dakwaan Subsidair (sesuai kesimpulan Penuntut Umum) dan menghukum  Terdakwa sesuai dengan ancaman minimal yang diatur dalam Pasal 3 UU  Tipikor, yaitu 1 tahun dan denda Rp 50 juta, tanpa pidana tambahan  pembayaran uang pengganti. Putusan tersebut kemudian dibatalkan oleh  Pengadilan Tinggi Semarang, dimana Pengadilan Tinggi Semarang  menghapuskan pidana denda yang dijatuhkan PN Kab. Blora sehingga hukuman  yang diberikan hanya pidana penjara selama 1 tahun.</div><div style="text-align: justify;">Atas putusan PT Semarang tersebut  Penuntut Umum kemudian mengajukan kasasi. Alasan permohonan kasasi yang  diajukan Penuntut Umum pada dasarnya hanya seputar besarnya hukuman yang  menurut Penuntut Umum terlalu rendah, hanya penjara 1 tahun tanpa denda  dan pidana tambahan pembayaran uang pengganti. Permohonan kasasi  tersebut kemudian dikabulkan oleh Mahkamah Agung, dimana MA kemudian  menambahkan hukuman yang dijatuhkan dengan pidana denda Rp 50 juta dan  pembayaran uang pengganti +/- Rp 77 juta.</div><div style="text-align: justify;">Baik alasan kasasi Penuntut Umum maupun  pertimbangan hukum Mahkamah Agung agak cukup unik, karena tidak ada sama  sekali hal ikhwal hukum yang dipermasalahkan, hanya menyangkut masalah  berat-ringannya hukuman. Bagaimana Penuntut Umum menguraikan alasan  kasasinya juga tergolong unik, karena terkesan sedikit memelas kepada  Mahkamah Agung –hal yang biasanya justru digunakan oleh Terdakwa-  seperti terlihat kutipan dibawah ini:</div><div style="padding-left: 30px; text-align: justify;">Dalam hal ini kami  Jaksa Penuntut Umum berharap dan sekaligus memohon, serta mendambakan  putusan dari Ketua Mahkamah Agung Rl dalam perkara ini berdasarkan hati  nurani yang paling dalam yang arif dan bijaksana mengingat masyarakat  kecil di pedesaan khususnya di daerah kami Blora, yang sekaligus kami  adalah putri daerah Blora masih banyak yang berkekurangan kehidupan  ekonominya. Bahkan pencurian Jagung karena kelaparan untuk makan saja,  putusan Pengadilan bisa 1 (satu) tahun lebih, sedangkan Terdakwa  terbukti Korupsi hanya di putus 1 (satu) tahun tanpa denda dan Uang  pengganti. Bila kami hayati rasanya tidaklah berlebihan jika Jaksa  Penuntut Umum menuntut Terdakwa di samping pidana kurungan selama 2  (dua) tahun 6 (enam) bulan juga membayar denda Rp 50.000.000,- (lima  puluh juta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan dengan perintah  Terdakwa tetap ditahan dan membayar Uang pengganti sebesar Rp  76.833.587,- (tujuh puluh enam juta delapan ratus tiga puluh tiga ribu  lima ratus delapan puluh tujuh rupiah) dan jika tidak membayar Uang  pengganti tersebut paling lambat, 1 (satu) tahun sesudah putusan  Pengadilan memperoleh kekuatan Hukum tetap, maka harta bendanya dapat  disita jaksa dan dilelang untuk mencukupi Uang pengganti tersebut, dan  apabila terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi Uang  pengganti tersebut maka dipidana penjara selama 1 (satu) tahun. (hal.  27-28).</div><div style="padding-left: 30px; text-align: justify;">Sementara itu  pertimbangan MA juga terkesan tanpa dasar, hanya berdasarkan ‘hati  nurani’ belaka tanpa argumentasi hukum sama sekali, dan tidak dapat  menjelaskan dimana letak kesalahan putusan Judex Facti, namun menyatakan  judex facti salah dalam menerapkan hukum, seperti terlihat di bawah  ini:</div><div style="padding-left: 30px; text-align: justify;">Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat:<br />
mengenai alasan-alasan ke I & II:</div><div style="padding-left: 30px; text-align: justify;">Bahwa alasan-alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena judex facti salah menerapkan hukum;</div><div style="padding-left: 30px; text-align: justify;">Berdasarkan fakta-fakta  di persidangan, perbuatan Terdakwa telah terbukti sebagai tindak pidana  korupsi seperti diuraikan dalam dakwaan subsidair, dan pula telah  terbukti uang sebesar Rp 76.833.587,- (tujuh puluh enam juta delapan  ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus delapan puluh tujuh rupiah)  dipergunakan oleh Terdakwa, karena itu perbuatan Terdakwa memenuhi Pasal  3 jo. Pasal 18 Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan  Tindak Pidana Korupsi yang diubah dengan Undang-Undang No. 20 Tahun  2001;</div><div style="padding-left: 30px; text-align: justify;">Menimbang bahwa  berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis berkeyakinan bahwa Terdakwa  terbukti bersalah, sehingga patut untuk dijatuhi hukuman;</div><div style="text-align: justify;">Pertimbangan di atas cukup janggal,  mengingat judex facti, baik pengadilan tingkat pertama maupun banding  sebenarnya juga telah menyatakan perbuatan yang didakwakan terbukti.  Yang membedakan putusan MA ini dengan PN Kab. Blora hanyalah masalah  penjatuhan pidana tambahan pembayaran uang pengganti, yang mana dalam  Pasal 18 UU Tipikor (dan juga karena sifatnya yang merupakan pidana  tambahan) penjatuhan pidana tambahan berupa pembayaran uang pengganti  sebenarnya tidak bersifat mutlak. Sementara itu perbedaan putusan MA  dengan Pengadilan banding selain masalah uang pengganti juga pada  masalah tidak dijatuhkannya pidana denda. Untuk pidana denda ini  sebenarnya Pengadilan Tinggi Semarang tidak dapat dikatakan salah dalam  menerapkan hukum, mengingat rumusan sanksi yang diatur dalam Pasal 3 UU  Tipikor memang tidak bersifat kumulatif mutlak antara pidana penjara  dengan denda, namun dirumuskan dalam bentuk alternatif-kumulatif  (penjara dan/atau denda). Dalam rumusan alternatif-kumulatif seperti ini  maka pengadilan dapat memilih menjatuhkan kedua jenis hukuman atau  memilih salah satu diantaranya (lihat <a href="http://krupukulit.wordpress.com/2011/06/10/penafsiran-%E2%80%9Dpenjara-danatau-denda%E2%80%9D-2/">resume putusan ini</a>).</div><div style="text-align: justify;">Terlepas dari masalah di atas, apakah  berat ringannya hukuman semata merupakan wilayah kasasi atau tidak,  putusan ini kembali menunjukkan problematika dalam UU Tipikor (31/1999  dan 20/2001) itu sendiri, khususnya antara Pasal 3 dan Pasal 8.  Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dengan menggunakan uang Kas yang  kemudian tidak dapat dipertanggungjawabkannya tersebut pada dasarnya  merupakan perbuatan penggelapan, sebagaimana diatur dalam Pasal 8 (jika  perbuatan tersebut dilakukan oleh pegawai negeri). Dalam dakwaannya  Penuntut Umum sendiri telah memasukkan pasal ini sebagai salah satu  pasal yang didakwakan, yaitu dalam dakwaan Lebih Subsidair. Tapi baik  Penuntut Umum maupun Pengadilan (termasuk Mahkamah Agung) sama-sama  sepakat bahwa Pasal yang dilanggar adalah Pasal 3 (dakwaan Subsidair)  bukan Pasal 8 (Lebih Subsidair). Mengapa? Sebagaimana halnya dalam  tulisan sebelumnya, cukup kuat dugaan saya tidak digunakannya Pasal 8  dalam perkara ini semata-mata karena besaran ancaman minimal yang diatur  dalam pasal 8 tidak sebanding dengan perbuatan terdakwa, khususnya  kerugian yang ditimbulkan, yaitu +/- Rp 78 juta.</div><div style="text-align: justify;">Sebagai informasi, ancaman hukuman untuk  pasal 3 ini adalah seumur hidup atau pidana penjara setinggi-tingginya  20 tahun dan minimal 1 tahun DAN/ATAU denda minimal Rp 50 juta dan  maksimal Rp 1 milyar. Sementara untuk ancaman hukuman untuk pasal 8  yaitu pidana penjara maks 15 tahun dan minimal 3 tahun DAN denda maks Rp  750 juta dan minimal 150 juta. Dengan melihat besaran ancaman minimal  ini, seandainya Penuntut Umum berpandangan bahwa hukuman baik di tingkat  pertama maupun banding yang dijatuhkan terlalu ringan sebagaimana di  dalilkan dalam alasan kasasinya, seharusnya Penuntut Umum menggunakan  dalil bahwa yang lebih tepat terbukti adalah Dakwaan Lebih Subsidair.  Tapi bisa dipahami mengapa hal tersebut tidak dilakukan, oleh karena  dalam kesimpulannya sendiri Penuntut Umum memang telah menyatakan bahwa  Terdakwa terbukti Atas Dakwaan Subsidair. Mengapa dakwaan subsidair yang  menurut PU terbukti? Ya tentu karena urutan dakwaannya demikian, PU  menempatkan pasal 3 dalam Dakwaan Subsidair, sementara Pasal 8 dalam  Dakwaan Lebih Subsidair. Mengapa PU menempatkan pasal 3 dalam urutan  dakwaan yang lebih tinggi dari pasal 8? Ya kembali lagi karena  permasalahan ketidakjelasan ancaman hukuman maksimal dan minimal antara  pasal 3 dan pasal 8.</div><div style="text-align: justify;"><strong>Catatan Tambahan:</strong></div><div style="text-align: justify;">Majelis Hakim Agung dalam Putusan di atas:</div><div style="text-align: justify;">1. Muhammad Taufik (Ketua)</div><div style="text-align: justify;">2. M. Zaharuddin Utama</div><div style="text-align: justify;">3. Syamsul Ma’arif</div><a href="http://krupukulit.wordpress.com/2012/04/25/problema-pasal-3-dan-pasal-8-uu-tipikor-2/">Problema Pasal 3 dan Pasal 8 UU Tipikor (2) « KRUPUKULIT</a>

Problema Pasal 3 dan Pasal 8 UU Tipikor (2) « KRUPUKULIT

Dalam tulisan sebelumnya saya menguraikan permasalahan antara Pasal 3 dan Pasal 8 Tipikor di sini . Melengkapi tulisan tersebut berikut ini ...

Baca selengkapnya »

Festival Serayu 2012 Digelar di Tepian Sungai

<div dir="ltr" style="text-align: left;" trbidi="on"><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><img height="200" src="http://assets.kompas.com/data/photo/2011/12/02/0936076620X310.JPG" style="margin-left: auto; margin-right: auto;" width="400" /></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span class="pb_10">KOMPAS/TOTOK WIJAYANTO</span>         Sungai Serayu     </td></tr>
</tbody></table><b>PURWOKERTO, KOMPAS.com</b>--Dinas Pemuda Olahraga  Kebudayaan dan Pariwisata Banyumas, Jawa Tengah, segera menggelar  Festival Serayu 2012 di sekitar Bendung Gerak Serayu, Kecamatan Rawalo,  pada 15-16 September.<br />
"Kegiatan ini sebagai upaya memberdayakan  masyarakat setempat khususnya para penambang pasir dalam mendukung  pengembangan potensi wisata di Sungai Serayu," kata Kepala Bidang  Pariwisata Dinporabudpar Banyumas Suwondo di Purwokerto, Kamis.<br />
Ia  mengatakan, rangkaian kegiatan dimulai Sabtu (15/9) dan akan diisi  pameran industri kecil yang dikembangkan oleh kelompok sadar wisata  (pokdarwis) di Kecamatan Rawalo serta acara hiburan.<br />
Menurut dia,  kegiatan dilanjutkan Minggu (16/9), pukul 08.30 WIB, dengan acara  karnaval perahu pasir (perahu penambang pasir, red.) yang ditargetkan  akan diikuti 50 perahu.<br />
"Hingga saat ini sudah ada 30 perahu yang  mendaftar. Perahu-perahu tersebut akan dihias dengan berbagai hiasan  yang menunjukkan budaya lokal dan penumpangnya juga menggunakan pakaian  tradisional serta membawakan kesenian tradisional karena akan dilakukan  penilaian," katanya.<br />
Ia mengatakan, karnaval perahu pasir ini akan  mengambil rute dari dipo pasir di Desa Sokawera, Kecamatan Patikraja,  menuju Bendung Gerak Serayu di Desa Tambaknegara, Kecamatan Rawalo,  sejauh 11 kilometer.<br />
Usai karnaval perahu pasir, kata dia,  kegiatan dilanjutkan dengan lomba balap perahu pasir di sekitar Bendung  Gerak Serayu dan akan diikuti para penambang pasir serta atlet-atlet  dayung lokal.<br />
Menurut dia, lomba balap perahu pasir ini mempunyai  keunikan tersendiri karena perahu yang digunakan merupakan perahu  tradisional yang biasa digunakan untuk mengangkut pasir sehingga lebih  berat dibanding perahu yang biasa digunakan dalam olahraga dayung.<br />
"Ini  perahu tradisional, perahu pasir biasanya lebih berat. Kami berharap  kegiatan ini bisa memberikan hiburan bagi masyarakat serta mendukung  promosi pariwisata Banyumas khususnya di sekitar Bendung Gerak Serayu,"  katanya.<br />
Ia mengharapkan, investor akan tertarik mengembangkan potensi pariwisata Sungai Serayu jika festival ini rutin diselenggarakan.<br />
Dengan  demikian, kata dia, keberadaan objek-objek wisata baru di sekitar  bantaran Sungai Serayu dapat mendukung keberadaan Objek Wisata Pemandian  Kalibacing yang berada di sekitar Bendung Gerak Serayu.<br />
Berdasarkan catatan <i>Antara</i>,  peserta lomba balap perahu pasir pada Festival Serayu 2011 menggunakan  peralatan sederhana karena dayung yang mereka pergunakan terbuat dari  kayu dan bambu.<br />
Peserta lomba harus mengarungi lintasan sepanjang 300 meter pergi pulang di sekitar Bendung Gerak Serayu.                              </div>

Festival Serayu 2012 Digelar di Tepian Sungai

KOMPAS/TOTOK WIJAYANTO Sungai Serayu PURWOKERTO, KOMPAS.com --Dinas Pemuda Olahraga Kebudayaan dan Pariwisata Banyumas, Jaw...

Baca selengkapnya »

serayunews

Search This Blog

kebebasan-informasi-publik-UU-14-th-2008

Wanita Penabrak Polisi Ternyata Model Majalah POPULAR

Walah! Suami Angel Itu Cewek Tulen

Patung Buddha yang Dimiliki Nazi Berasal Dari Luar Angkasa

Pengawas Proyek Divonis 3,5 Tahun

Problema Pasal 3 dan Pasal 8 UU Tipikor (2) « KRUPUKULIT

Festival Serayu 2012 Digelar di Tepian Sungai

Labels